De merecimientos

Sábado 28 de mayo de 2016. 23.00 aproximadamente. Comienza la tanda de penaltis de la Final de la UEFA Champions League de la temporada 2015-2016. Minutos más tarde llanto en un bando y alegría en otro. Horas más tarde te levantas por la mañana, una bonita mañana de domingo de estas que solo apetece leer algunos periódicos, y a veces nada más que los titulares. Por suerte o desgracia hay pocos periodistas en la prensa actual a los que merezca leer con detalle y, por lo general, se suelen encontrar en prensa escrita y por tanto de pago.

La mayoría de noticias (o "pseudo-noticias") versan sobre el partido de la noche anterior. Con asombro descubro que algunos periodistas deportivos, que siguen la actualidad de equipos de futbol, no saben que el Real Madrid Club de Futbol (o Football) ha ganado su undécima Copa de Europa. Si no lo saben es muy triste por parte de unos periódicos de tirada nacional (hoy en día, todo es internacional). Si lo saben y lo omiten demuestra: a) rabia, b) complejo, c) ambas respuestas son correctas, d) nada.

De los que si se han acordado, muchos, la mayoría, hacen un análisis muy superfluo de lo que es el mayor acontecimiento anual del mundo futbolístico. Esgrimen que el Atlético tenia que haber ganado porque se lo merecía, que pobres, perder dos veces en dos años, que habían ganado al Barça y al Bayern, que ojo también el Madrid... Estos argumentos los esgrimen algunos de los periodistas más importantes de los diarios deportivos principales del periodismo patrio. Viene a ser como si Stephen Hawking enunciase su teoría de los agujeros negros en que el Universo con estos agujeros es mas "cuqui".

Si a unos cuantos licenciados en periodismo no se les puede pedir mucho más, a la patulea de las redes sociales menos aun. Al más optimista le parecieron que al Madrid se le perdonaron 14 penaltis y 10 fueras de juego. No sé de donde, pero podemos aceptar pulpo como animal de compañía. Y regalarle dos o tres rojas también. Pongamos que el árbitro fue muy muy malo con lo que respecta al Atlético de Madrid. Pongamos que al final del partido Florentino Pérez le llamo para darle las gracias. Pongamos que hay una conspiración Judeo-Masónica para que el Atlético de Madrid no gane nunca la Champions y para que Donald Trump sea presidente de EEUU (bueno esto último esperemos que no). Con todo y con eso, el resultado sigue siendo el mismo. 1-1 y victoria del Madrid en los penaltis. 

Pero aun llegará alguien que diga: "Es que el Atlético de Madrid se lo merecía". Y yo me merezco ganar 3000 euros al mes y no los gano. Y nos merecemos políticos que no mientan, que no roben, que no enchufen a sus cuñados y que sean capaces de formar gobierno en menos de 6 meses. Y no los tenemos. Y nos merecemos los españoles una tasa de paro nula, y ni la tenemos ni van a ir a trabajar ni Torres ni Griezman el lunes.

Este domingo televisaban el final del Giro de Italia, para mi el verdadero evento a ver en televisión este fin de semana. Etapón el del sábado. Nibali remonta y sube al primer cajón del podium. Valverde (enorme) tira de raza y sube al tercer puesto del cajón. Steven Kruijswijk, ciclista holandés de nombre impronunciable, iba líder hasta la jornada del viernes, donde calló en el descenso del Agnelo y se empotró contra el talud cortado con un metro de nieve, posiblemente a causa de una placa de hielo. A partir de ahí, por la caída, la falta de apoyo de su equipo, el bloqueo mental, o cualquier otra de las múltiples causas que se me ocurren, perdió segundo a segundo lo que había logrado en las 18 etapas anteriores, hasta acabar cuarto de la general. Lance Armstrong, villano de este precioso deporte, ganó 7 Tours seguidos ¿por qué se dopó? Si, claro, pero las tranfusiones de sangre y la EPO no le privaban de una caída, un pinchazo o una salida de cadena. En 7 años tuvo un historial inmaculado en ese tipo de averías que afectan a unos y a otros. ¿Suerte? No lo creo.

El Real Madrid ha ganado en su historia 11 títulos de la máxima competición continental. Ha perdido finales, 3 para ser exactos. Y perderá muchas más. Pero las 11 que ha ganado no han sido por suerte, conllevan un trabajo metódico detrás. Se puede tener un golpe de suerte puntual. Pero para llegar 14 veces a la final y ganar 11 hace falta mucho más que suerte. ¿Han sido merecidas? No lo sé, pero tampoco creo que importe mucho. Lo que tengo muy claro es que si Steven Kruijswijk se queda con que se merecía él haber ganado el Giro, nunca más tendrá opción de ganarla. Si un equipo con Saul, Koke, Griezman o Carrasco decide que merece ganar la Copa de Europa sin que Keylor Navas haga una sola parada en todo el partido, por seguro que no tendrá más opciones de ganarla. En sus manos está que el año que viene tengan opciones.

Yo, por mi parte, me he merecido un poco de música.

Feliz semana! Y enhorabuena a los ganaderos, merecidos o no...

De banderillas

Yo creo que es mejor no esconderse, decir que no soy imparcial, que el F.C. Barcelona ha llegado a un punto en mi vida que quiero que pierda hasta en su sección de chapas, que si de algo me da envidia esa institución es de la cantidad de secciones deportivas que posee. Empezando así, que a nadie se le pase por la cabeza decir: " Es que te cae mal el Barça". Sí. Punto. Cada día más.

This is football. Punto. Y lo bonito esta en saber ganar y saber perder. En poder ir a cualquier campo de España o del mundo a animar a tu equipo. Animar a un equipo no es joder al otro; es libertad. Punto. 

Y todo esto, ¿a cuento de qué? De que la Delegada del Gobierno "la ha liao parda".

Prohibición de esteladas

Como uno se ha leído la polémica Ley Mordaza, la Delegada del Gobierno, legalmente, esta en su derecho de hacer prácticamente lo que le de la gana, siempre y cuando la seguridad esté comprometida. Dudoso, sí, pero hasta cierto punto pasable. A mi juicio, insuficiente.

Mi visión de la Ley Mordaza

Con todo y con esto, no sabría decir si tal y como están los ánimos de cara al tema político-erótico-festivo catalán es la mejor idea del mundo. Si, como parece ser, no es una bandera ilegal, tampoco le veo mucho sentido a prohibirla.  Darle motivos al victimismo catalán, cuando menos, es un fallo político y estratégico bastante grave (de cara a unas elecciones dentro de un mes) y de cara a posibles represalias desde el "país chiquitito de la esquina del norte" que decía Guardiola. ¿A que si, Jordi?

Pero ¿de verdad vamos a hablar de respeto, libertad de expresión o cualquier otra de estas cosas que solo usamos cuando queremos reivindicar lo nuestro pero qué, cuando es para los demás, nos lo pasamos por ahí? ¿En serio Jordi Évole? Pero ¿tú o alguien del Barcelona va a enseñar a alguien en el mundo lo que es libertad de expresión? ¿A quién? ¿A los que agredieron en el Camp Nou a un hombre por llevar una camiseta del Madrid? ¿O a los que agredieron a un padre y a un hijo por ir a una manifestación el 12 de octubre? El doble rasero de algunos se nos ve rápido...

Pero es que hubo un día en la historia de este país en la que la delgada linea roja entre libertad y libertinaje se borró, no dándonos cuenta de que mi libertad empieza donde acaba la del otro:

Otro de mis posts

Siento hacer continuas referencias a mis post antiguos, de repetirme más que una cebolla, pero es que los males de Cataluña y los de España son muy parecidos. No lo digo yo solo, lo dice cualquiera que venga a España y a Cataluña una semanita de vacaciones. Mirad a esta chica-erasmus.

Entonces, si yo no estoy de acuerdo con que se limite el uso de la Estelada, ¿es que estoy de acuerdo con que se use en el Calderón este sábado? En absoluto. Empecé diciendo que esto es futbol. No se a cuento de qué tiene que importarle a nadie que Puigdemont o Colau vayan al partido. Pero aquí es donde interviene el F.C. Barcelona, que no solo no ha hecho nada sino que lo ha alentado. Y yo, Real (Real porque es del estado español, que es un reino) Federación ESPAÑOLA de Futbol, ante una politización de un acto deportivo, un acto en "conmemoración" o como lo queramos llamar del Rey de España, y ante la ofensa a este, tendría como obligación suspender dicho acto. Pero pedirle peras a un olmo es como pedirle a Ángel María Villar (Presidente de la RFEF) que haga algo por la institución que preside. No lo ha hecho en 30 años (luego decimos de los políticos), lo va a hacer ahora... Pero eso da para una tesis.

Ayer hablaba con mi padre, barcelonista acérrimo donde los haya. Disculpaba al presidente del F.C. Barcelona, pues si se manifestara en contra se jugaría su puesto. Es cierto; todos y cada uno de los candidatos a la presidencia del Barça firmaron el manifiesto "Compromis de país". De país catalán, para los menos avispados. ¿Y el resto? ¿Entrenador? ¿Jugadores? ¿Luis Enrique? ¿Iniesta? La opinión que conozco es la de Piqué, Xavi y Marc Gasol: la pitada a un rey y a un himno es libertad de expresión, y nada se puede hacer.

No señores, la pitada a un himno, sea el de España o el de Timor oriental no es libertad de nada. Pitar a un himno y a un rey, que en mayor o menor medida los españoles aceptan como suyos y en muchas ocasiones lucen con orgullo, como la bandera, no es libertad de nada, es quitarle la libertad a toda esa gente. Pitar a un himno y a un rey antes de un partido de futbol, cuando el 90% de la gente que ve el evento solo esta interesada por un partido, es coartarles la libertad de disfrutar de su hobby favorito. Cuando estás amenazando la libertad de otros, a lo que tú haces no se le puede llamar libertad, se le puede llamar libertinaje. Libertad sería si un pueblo oprimido jugase contra su opresor y los oprimidos se manifestaran libre y pacíficamente contra los segundos. El problema, es que la opresión que sufre Cataluña es digna de ser narrada a modo de chiste como lo hace perfectamente Albert Rivera y su símil de los campamentos de refugiados y las torres de empresas del IBEX en la diagonal:

Y sí, el culpable es el F.C. Barcelona, le pese a quien le pese, por obra u omisión. Del uso de la Estelada la culpa la tienen muchos, de su uso en finales de la Copa del Rey la tiene única y exclusivamente el Barça. El día que esta entidad defienda la separación deporte-política (¡ojo! ni tan siquiera que rechace el independentismo), los culpables serán otros. A día de hoy, ellos.

Buen finde a todos. Y animo Sevilla F.C!

De cupos (II)

¿Tenemos los políticos que nos merecemos?

No, no, no. Eso de que tenemos el Gobierno que nos merecemos… yo no creo que nos merezcamos este Gobierno. Nos merecemos a unos políticos mejores. El sistema de trasplantes español es el mejor del mundo, lo que implica que los profesionales están formados, que los hospitales funcionan y, sobre todo, que funciona las ética de las familias cuando deciden donar el corazón de un hijo que acaba de morir. ¿Y sabes por qué funciona bien? Porque hay una lista única para toda España. Una sociedad que es capaz de hacerlo tan bien en el sistema de trasplantes no debería tener políticos mediocres.

No lo digo yo, yo soy un mindundi. Lo dice Amando de Miguel en una entrevista en el diario digital El Español este pasado domingo. 

Entrevista de Amando de Miguel

Entonces ¿tenemos repleto el cupo de tontos o no? En verdad no todo es tan sencillo. Cuando viajas fuera de España te das cuenta de la gran cantidad de tópicos que existen sobre otros países y sobre el tuyo propio. La tendencia a generalizar que tenemos los seres humanos cuando hablamos de los habitantes de un lugar, sea el nuestro o ajeno, es bastante común. De ahí que nuestra tendencia sea a sacar defectos al comportamiento de gran parte de nuestra sociedad. Incluso tenemos una tendencia a la baja que nos facilita nuestras expectativas en la vida.

Bienaventurado el hombre que no espera nada, porque nunca será decepcionado.

Alexander Pope

Y como la generalización es mala, nos solemos dejar en nuestro saco lleno de tontos a mucha gente brillante. En mi campo de investigación conozco bastantes investigadores, algunos de ellos incluso "Heads" de escuelas muy importantes en Estados Unidos y Reino Unido. Raro es que en otros ámbitos de investigación bastante más mediáticos no nos encontramos gente brillante, tanto de grupos de investigación locales como extranjeros. Haced memoria, seguro que alguna vez, en estas noticias que salen al final del telediario, habéis oído alguna noticia similar.

Entonces, ¿Dónde esta el problema? Vuelvo a hacerme propaganda de mi propio blog, a un antiguo post donde hablo de la educación y del ex-ministro (ministro, creo, por aquel entonces) Wert.

Post sobre la buena educación.

Hago referencia en él a una entrevista en Jot Down donde habla, y creo que con conocimiento de causa, de que en España el problema de la educación de cara a los baremos y demás no es que el estudiante español sea mediocre, es que tenemos muy pocos alumnos excelentes. Viene esto a cuento por la sencilla razón de que si esto se extrapola a nuestra vida cotidiana es muy similar. No buscamos la excelencia, no somos nada exigentes con nosotros mismos, quedándonos en la mediocridad. Alguien de 60 años que no sabe escribir correctamente es que no ha tenido las facilidades de aprender; alguien de 30 es mediocre: no ha aprovechado la educación que ha recibido, el dinero que han invertido sus padres (y papa estado) y no le ha dado la gana coger un libro de una biblioteca pública, que al paso que vamos será el gasto más inútil que hace el estado. 

Pero claro, otra de las grandes virtudes que tenemos en este país es tragarnos cualquier información que nos venga masticada. La pereza, otra vez, pereza intelectual, nos hace adoptar como nuestra cualquier información que nos cuadre ideológicamente, y si es para criticar mucho mejor ("calumnia, que algo queda"). Así, hacemos que la culpa de que un español medio (y algún candidato a la presidencia del gobierno, si es que estos no son medios-bajos...) no sepa escribir sin faltas de ortografía la tienen las sucesivas leyes de educación. 

Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto quieras.

Mark Twain

¿Y los políticos? Pues si Amando de Miguel, el mejor sociólogo que ha dado este país, dice que no nos los merecemos, pues debe de tener razón. Pero yo añadiría que no luchamos por tenerlos mejores. Se mezclan todos los pecados que he mezclado en este post: pereza intelectual, mediocridad, tragarnos lo que nos echan y el peor de todos: los talibanes ideológicos. En España, como en cualquier otro país, como lo explica de Miguel puedes ser proclive a la igualdad (izquierda) o a la libertad (derecha); bonita definición. El problema es cuando a nuestros políticos les perdonamos sus mediocridades por ideología. Pasan cosas como esta:

Otegi en Bruselas

Que este personaje, participe por obra u omisión de asesinatos, secuestros o intentos de ello, sea considerado preso político (si algún preso político, véase un Mandela o un Walesa, levantara la cabeza...) no creo que obedezca a derecha o izquierda. No se en que ideología encaja un señor que relativiza la muerte de otros por algo que denomina independencia. Pero más grave aun es el que por ideología lo transforma en un héroe. Y la repera es que un votante, ideológicamente convencido, no le pida explicaciones a su político favorito. No es que en España no quepa un tonto más, es que somos felices en ese saco del que es fácil salir con un poquito de esfuerzo.

Una de Mandela, a ver si a alguno le remuerde la conciencia.

Feliz salida de abril y entrada de mayo. Total...

De cupos

En época de recolección de aceituna en esta nuestra comunidad (autónoma) y entiendo que en otras que funcionen de manera similar, los agricultores suelen llevar el fruto recogido a la cooperativa a la que sean socios. La participación dentro de la cooperativa se regula mediante lo que se denomina cupo o envase, una cantidad de kilos de fruto que el cooperativista puede llevar en cada campaña a la cooperativa. Cuando la recolección excede el cupo, se puede pedir a otro cooperativista parte del suyo que no vaya a ser usado o pagar por el exceso.

En España tenemos un grave problema de cupo, pero no de cupo de aceituna, sino de tontos. Parafraseo al gran Carlos Herrera: "En España no cabe un tonto más".

Hasta ahora yo venia usando, una vez que un suceso de los que podríamos calificar como espeluznantes acaecía, que España se iba a la mierda, pero he de decir que Carlos Herrera está más acertado. Si tuviéramos que hacer con el exceso de tontos como en la cooperativa, estaría muy bien mandarlos a Francia o a Nueva Zelanda o en su defecto que nos pagara alguien por tenerlos. Problema: son mayoría.

Con muchos se podría convivir, se ha convivido siempre, y no dan guerra. Para el resto nos dio Dios un extra de paciencia. Los peligrosos son aquellos que no tienen reparos en exhibirse ante la humanidad, no sintiendo reparo alguno, nada de eso, todo lo contrario.

Los que solo viven para MYHYV, GHVIP, y programas similares. Los que son 3.0, es decir, de las redes sociales (esos dan para una tesis). Los que tienen más aprecio a un gato que a su padre. Los y las ofendidas de genero (Hoy oía en la radio que en Andalucía se prohibirá decir andaluces o andaluzas y se tendrá que decir habitantes de Andalucía...) ¡Ojo! Que lo de los tontos no es de ahora. Googleen (en inglés existe) "No cabe un tonto más". Primera entrada, Arturo Pérez Reverte (Abanderado de la causa por la que también lucho yo hoy). Post de 2011. Si nos ofendemos hasta por el jamón...

El no cabe un tonto más de Pérez Reverte

No es nuevo que lo que ocurre en España no ocurre en otro lugar del mundo. La clave para saber si algo es normal o no hay que preguntarse: "¿Y si esto pasase en Alemania, Francia, USA o en los tan de moda países nórdicos?" Ejemplo gráfico. Ada Colau, alcaldesa de Barcelona, prohiba la colocación de pantallas para ver la Eurocopa de futbol este verano, pantallas que no iban a ser financiadas por el ayuntamiento sino por capital privado. El motivo esgrimido es que afecta a la paz vecinal (no se que vecinos puede haber en un recinto ferial) y a la convivencia (aaaah...cabaramos). El problema de esta señora, bien por ausencia de cultura, bien por abundancia de odio, es que se dedica a sembrar caos donde no tiene por qué haberlo, como sus repetidas cuitas con la corona, el ejercito o lo español. Prueba del algodón ¿Se imaginan que se menospreciara a alguna de estas tres instituciones en Trafalgar Square? Ya escribí sobre esta mujer y un tema de banderillas...

Que envidia de Mall de Londres...

Pero es que alguno se preguntará ¿por algo está esa mujer rigiendo los intereses de los barceloneses? Elemental querido Watson, 176000 almas la votaron y otras 195000 votaron a fuerzas que les han apoyado. Si no se han quejado es que estas fuerzas cuentan con el beneplácito de sus votantes. Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Un humilde ingeniero que escribe de higos a brevas en un blog o casi 400000 personas? Muy posiblemente estos últimos. Pero si me permiten una puntualización, lo que muchos de esos votantes consideran "libertad" no lo es realmente; es erróneo pensar que libertad es poder hacer lo que me de la gana, pues podemos afectar la libertad de resto, ¿o es que la señora Colau no ha pensado que con sus agravios a la libertad puede afectar a gente que se sienta ofendida? Pero claro, para eso primero hay que saber que nuestro punto de vista no es siempre el que los otros ven.

Llevaba muchos meses sin escribir en este blog, muy posiblemente por esta misma razón. Es tanto lo que cada día te deja anonadado de este país, pero a la vez siempre más de lo mismo,que te quitan las ganas de pelear porque esto algún día pudiese cambiar. Hace unos meses escribí un post en esta linea.

De milenarismos

Siento que me repito más que la cebolla, que los males de este país son los mismos año tras año, que nos quejábamos de la crisis económica pero nadie dijo (ni dice) nada de la crisis de valores, de educación, de cultura, ¡de todo! Y que si hace años no cabía un tonto más, con el paso del tiempo hay menos espacio aun pero que quejarnos no va a conseguir que la situación se revierta. Es más, las manzanas podridas suelen contagiar al resto, no al contrario.... Si al menos en la (ya anticipada por mi) segunda vuelta de las elecciones fuéramos más listos...

Buena semana.... y hasta la próxima! Sos quiero

De las elecciones (II)

No es fácil encontrar hueco para nada en Navidad. A pesar de encontrarme supuestamente de vacaciones, tengo un par de asuntos, laborales y extralaborales, que me quitan tiempo. Pero no los pondré de excusa ni mucho menos para excusarme de por qué, pasados casi 10 días, no expongo mi punto de vista sobre lo que ocurrió la noche del 20 de diciembre. Posiblemente la excusa sea que no sé muy bien qué decir. Ya hice un post dedicado a esto: De verdades, medias verdades, medias mentiras, mentirijillas..., y aquí yo tengo mi verdad a medias...

No hay verdades absolutas; todas las verdades son medias verdades. El mal surge de quererlas tratar como verdades absolutas.

Alfred North Whitehead

123 PP, 90 PSOE, 69 Podemos, 40 C's. Es la versión oficial. La extraoficial que circula por las redes, fruto creo que de un estudio del diario el Pais, le da algunos puñados de votos a Podemos y C's, quitándoselos a PP y PSOE y a algún que otro partido autonómico. EL que más subiría seria IU, llegando a tener 13 escaños. No se en base a que criterio lo han hecho, pero huelga decir que las reglas del juego las conocían todos antes de empezar (aunque me consta que no se las sabe ni un 0.1 %). No se vota una lista única sino por circunscripciones, con lo que si hubiera circunscripción única quien sabe si los deseos de voto hubiesen cambiado, por lo que ante ese resultado sacado de la chistera me apetece decir que y si mi abuela tuviera pedales...

Supuesta reparto "justo"

Me hace gracia lo de justo. Justo sería que todos supiéramos qué votamos, ya no estoy hablando de ideologías políticas, sino de que una mujer de más de 50 años no me pregunte en la oficina de correos cómo se vota al senado. Justo sería que cada uno se preocupara de elegir su voto, puesto que todos valen igual, en la misma medida que lo hacemos algunos. Justo sería que los ciudadanos se acuerden de qué es la Ley D'Hont antes de votar y no después. Justo sería poder votar a las personas que quiero que me representen, persona a persona. ¿De qué me sirve una lista única por España, si los partidos te van a colocar a la Celia Villalobos de turno, que después de 40 años en política lo más brillante que ha hecho ha sido jugar al Candy Crush? Justo sería, que independientemente de que sea a circunscripción única o no, me dejen elegir a mi representante, y no me lo impongan con listas cerradas. Pero nos queda mucho que aprender...

Centrándonos en los votos obtenidos, se pueden hacer muchos análisis. Estos 10 días han dado para mucho. Intentaré escribirlos todos pero seguro que se me pasa alguno. Voy por partidos, y así no se me olvidarán tantos.

C's

Ha obtenido 40 escaños. Muchos hablan de grandes perdedores de la noche (es raro que después de casi 2 años de campaña todo lo reduzcamos a una noche). A ellos se les veía contentos. En parte es normal, han ganado 40 escaños, y empezaron los recuentos con 20 y tantos. No obstante a mi si me huelen a decepción. Primera porque en feudos donde han obtenido escaños en autonomías se han desinflado ¿tan mal lo están haciendo? Segunda porque en un escenario más que probable de repetición de elecciones todo apunta a que se desinflarían más aun. Todos los que les han votado, esperando que fueran jueces del partido, podrían verlos como débiles en el sentido que su voto, traducido en escaños, resulta inútil. En parte es cierto, la mayoría de escenarios posibles son independientes de lo que ellos hagan. Véanse brillantes análisis de El Español y en particular de Kiko Llaneras.

Guía para no perderse en los pactos electorales

¿Quién será investido presidente? Cinco pistas para no perderse en los pactos del 20D

No oculto que me da pena, y también por dos razones. La primera es que creo que este partido es muy necesario, como lo era el extinto (a mi pesar) UPyD. Ocupan un espacio ideológico entre Pinto y Valdemoro, difícil, ambiguo pero necesario. La segunda es que si tuviéramos que analizar la actitud de los líderes de los diferentes partidos tras las elecciones, Rivera es el que bajo mi punto de vista se ha mostrado más sensato. El opina que la suerte ya esta echada, que ha salido lo que ha salido, que vale ya de hacer campaña cuando todo ya ha acabado y que comience el partido. Sin embargo, tristemente, los españoles no le agradecerían esta actitud en las urnas.

Podemos

El caso de este partido es asombroso, al menos para mi, que desconocía sondeos propios de los partidos. Digo esto porque, a pesar de ser el partido que más crecía según las encuestas, las caras de sus militantes al salir a analizar los resultados no eran precisamente alegres, salvo Pablo Iglesias y su sonrisa de todo a cien, de experto en tareas de marketing mal que le pese. Se puede deber a que empezaron sumando entre ellos y PSOE una mayoría absoluta increíble en las encuestas. ¿Ellos se esperaban más, manejaban otros datos? No tengo ni idea. A pesar de ello se les supone grandes vencedores, partido estable y alternativa más que posible de la izquierda española. En una hipotética segunda vuelta, ganarían, seguro.

Analizando de donde vienen sus votos uno se queda bastante perplejo. En las provincias no nacionalistas sus votos vienen de la mordida al PSOE e IU, voto nuevo o voto que antes votaba a soluciones de izquierda radical y que se perdía al no sacar escaños. El "problema", que entiendo que no lo es para la mayoría de sus votantes, es que van de la mano de los votos que en Galicia, Pais Vasco o Cataluña anteriormente venían de soluciones independentistas o antisistema, nada contrarias o incluso favorables a la violencia. Este dato es subjetivo totalmente, pero leed la diferencia de votos de los diferentes partidos en Pais Vasco y analizad por vosotros mismos. Y los que apoyéis a Podemos, pensad quien esta votando codo a codo con vosotros. Todo muy personal, muy subjetivo, que yo aquí soy un humilde "opinador". 

PSOE

Este es el más difícil de todos. Perdí con respecto a 2011 millón y medio de votos, sumó desde las encuestas escaños de sus votantes fieles, que a última hora votaron malo conocido. Los críticos de su partido dicen que es un fracaso y los que lo vemos desde fuera vemos que puede gobernar. Si gobierna lo hará con los votos de Podemos, quien acabaría gobernando en la sombra, pues Pedro Sánchez colgaría de un hilo muy muy muy fino. De acabar gobernando me entraría a mi la duda de si entonces este es el gobierno del cambio, el fin de la casta y el entierro del bipartidismo que predica Iglesias. Preguntadle a él que a mi me da la risa. 

Y en serio, que se me hace difícil escribir. Fundamentalmente porque no estoy en la mente de Sánchez. No tengo claro que es lo que quiere. A veces pienso que quiere hacer historia en su arrebato de tozudez quiere repetir elecciones y que Podemos le pegue otra mordida de ese votante que tenía miedo a que el partido morado fuese un bluf y se ha dado cuenta que no lo es, consiguiendo el menor numero de votantes del PSOE. Estos tiene la llave de que se repitan elecciones y la gente, después de 2 años de campaña, mande a todos a tomar.... o que haga, por primera vez en la historia de este país, oposición responsable, con lo que conseguiría hacer historia también. It's up to you. 

PP

"Ganador". Se me pone la piel de gallina cuando oigo de boca de la vicepresidenta que el PP ha sido el ganador de unas elecciones y no va a gobernar. Hasta que no eliminemos ese tipo de palabras del vocabulario político, nos irá como nos va. Ha obtenido los votos que se esperaban. Si cabe algo más (el miedo de lo nuevo a última hora). Yo tampoco creo que la decisión de la gente varíe tanto a última hora. Creo que todos sabían lo que iban a votar un mes antes de las elecciones, antes incluso de los debates y de saber como iba a gobernar cada uno. Como dice el gran sociólogo Amando de Miguel, el voto indeciso de las encuestas no es que no lo sepa, es que no lo quiere decir. De repetirse elecciones sacarían incluso más escaños al recuperar muy probablemente la mordida de C's.

Sus opciones para gobernar con mayoría absoluta pasan por única y exclusivamente PSOE. El PSOE tiene alguna opción más, si se juntan con Podemos (si finalmente Pablo Iglesias los rebatiña como No-casta) podrían buscar apoyo de IU, C's o alguna amalgama de nacionalistas. Yo, pobre iluso, no lo entiendo. No entiendo como se puede gobernar con una seria de programas tan dispares. No salen, como se dice en mi tierra, unas gachas curiosas.

Como creo que vivo en el país de la piruleta, en la ciudad de la Coca-cola, creo que un gobierno en minoría responsable es posible, con medidas que contenten a la mayoría de la cámara y que sean duraderas en el tiempo, como grandes pactos en educación, justicia, etc... Para ello es necesario una oposición responsable, que acepte como buenas las medidas que son buenas y proponga modificaciones, menores o mayores en las no tan buenas, pero que permitan sacar leyes que solucionen los problemas de este país. ¿A que suena bonito? Pues seguid buscando...

Feliz semana, feliz Navidad y feliz segunda vuelta de las elecciones. Sos quiero

De las elecciones (I)

Vaya por delante que un servidor ya ha ejercido su derecho al voto, y que lo que está pasando estos fatídicos días no debería influirle, no obstante, le apena. Aunque mi asiduidad en este mi blog esté decayendo hasta límites preocupantes, he de decir que la razón no se debe a la falta de noticias de actualidad para ser comentadas, sino que uno, al no ser omnipresente, tiene que atender otros menesteres que, por lo pronto, hasta este viernes me tienen absorbido. Rebuscando un huequecito y teniendo presente lo que ocurrió anoche en la academia de televisión, logro comentar por aquí lo que llevan siendo estas semanas de campaña electoral (cuando digo semanas me refiero a las últimas 100 o así...) bajo mi humilde y seguramente errónea opinión.

Si, ayer hubo un debate. La prensa de izquierdas dice que gano Sánchez, la de derechas que Rajoy, los que se creen más perspicaces dicen que ganaron los partidos que no fueron porque fue muy malo el debate y hasta algunos se atreven a decir que el que ganó fue Campo Vidal. De ser así que alguno vaya a decirle que ha ganado el debate y que se puede ir a casa, que dudo que a estas horas se haya enterado aun. Vayamos por partes y así nos enteramos todos.

Si tengo que decir que quién ganó diría que nadie. Me parece patético que entremos en un juego de niños pequeños. Cuando no queremos discutir con alguien, ¿no es cierto que decimos: "tu ganas"? Cada uno mostró lo que es, o lo que pudo mostrar. Lo triste es que como sociedad nos quedamos con la definición que dio Sánchez de Rajoy: "Indecente". Me faltan argumentos para decir si Rajoy es o no es indecente, y si se ha de decir esto en un debate. Como ciudadanos de a pie creo que nunca lo sabremos. Pero yo si me tengo que quedar con algo es con lo pobres de contenido que fueron las "propuestas" (he estado buscando 5 minutos un sinónimo que definiera mejor lo que hizo el candidato socialista ayer y he desistido). Prometía el cielo, y la luna, y cosas que todos queremos, pero nunca llego a dar un solo dato ni a decir como lo iba a realizar (ni como iba a pagarlo...). Rajoy en esa parte estuvo mucho más acertado, bien porque tiene un programa que continúa su labor de estos 4 años o bien porque miente muy bien. A mi si me mienten que me mientan bien. No obstante, no dejo de pensar que Rajoy nunca debió ser candidato de un partido que se supone gobernará (según encuestas) cuando no es capaz de explicar por qué ha de ser fuerte Luis. No me fío, ni aunque me mienta bien.

No creo que todo esto que escribo sea cierto pues puede que sea de los posts que han pasado por este blog que más carga subjetiva lleva. No obstante, como escribo para dar mi opinión, continúo. 

No entiendo-soporto que todos los que ahora se consideran "progres" (lo siento, me repito mucho) consideren que las opiniones de los gurus mediáticos, los Evoles y Pastores, vayan a misa. El debate no fue bueno, pero no porque venga del bipartidismo, sino porque en diversos aspectos ambos hacían un canto a la alegría, pero aquí nadie dice el canto a la alegría que hacen todos y cada uno de los partidos que se suponen mayoritarios (habrá que ver) en estas elecciones. Atizar a PPSOE es muy guay. Es como el que roba a un ladrón, que nadie le va a decir nada. La mediatización de esta campaña electoral, para cualquiera de los bandos de la contienda, me parece de una falta de respeto hacia la inteligencia de los españoles que raya lo indecente. Un consejo, no os asoméis a los medios en unos días, ser críticos, leed lo que dicen los programas y votad al que mienta mejor.

Todo esto viene a colación de que uno, como culto que es y no quiere dormirse cuando va conduciendo, se pone la radio el lunes por la mañana para mi viaje semanal a la Ciudad del Quijote (el bueno no, el que sale en la plaza Mayor cantando a la Mancha manchega). y uno que es culto conoce quienes son los que hablan y se sorprende de las muchas palabras que sueltan pero de lo poquito que dicen.  Alguien que viniera de fuera y no los conociera tendría serios problemas para elegir su voto (a no ser que veas la Sexta). 

El motivo de mi demora es la preparación para el examen oficial de inglés de Trinity. En una de las pruebas, tras leer un texto, te dan varias afirmaciones y debes elegir a que texto corresponden. Dudo mucho que tras asistir a los mítines de los diferentes partidos pudiera elegir ninguna afirmación de ninguno de ellos. Vanos, muy vanos. Y lo preocupante es que, valga la redundancia, no nos preocupe a los que vamos a votar. Pedimos políticos preparados, pero, ¿lo estamos los votantes? El otro día oía a Rosa Díez (brillante por cierto) decir que nos haría falta desde pequeños educación política. Totalmente de acuerdo. Claro, ahora no la tenemos, no podemos pedirles a los políticos que sus propuestas tengan contenido. A cambio nos ofrecen unos argumentos muy de peso para votarles: "como no me votes a mi, van a venir los otros....". Vamos, que yo soy malo, pero los otros peores. Qué alivio...

En verdad, estoy pidiendo mucho. Ya hablé de lo bonitos que quedan los minutos de silencio y las banderas de Francia pero lo inútiles que eran. Semanas más tarde se produce un atentado en la embajada española de Kabul, territorio español a los efectos, mueren dos españoles y hay respuestas así:

Venga, en serio, ¿creéis que estamos en disposición de pedirle altura de miras a un político? Francia se une cuando le hacen un atentado. A los españoles cuando nos la hacen: a) nos la pela, b) le echamos la culpa a los políticos, c) nos alegramos, d) le echamos la culpa a cualquier musulmán. Y ¿decís que tenemos la misma madurez como sociedad que Francia? Luego los más avanzados vendrán diciendo que tenemos que tener un sistema social, educativo y demás como Finlandia. ¿Por qué no se construyen iglúes en el Sahara? Porque se derriten ¿Por qué no tenemos una educación como la de Finlandia? Porque la destruiríamos. ¡Qué bien me siento cuando leo cosas así!

No manchemos la memoria de nuestros heroes

En cada post me despido deseando buena semana. No tengo fuerzas para hacerlo en este. Parafraseando a Mariano, resistid.

De minutos de silencio

Esta mañana una compañera me decía que si me iba con ella a hacer un minuto de silencio. Yo respeto que cada uno este un minuto callado por lo que sea, es más, apoyo que muchos estén callados bastante más de un minuto. Yo en cambio no compartía este minuto. Seguramente habré estado callado, trabajando, pero por el simple motivo de la concentración, no de respeto. Y que nadie me malinterprete, yo respeto mucho al pueblo francés (aunque te vuelquen los camiones de fresas y rabien cuando Gasol les mete 40 puntos). No solo los respeto, sino que los admiro. En la salida del estadio de Francia, en la evacuación del mismo tras los atentados, que se pongan a cantar espontáneamente el himno nacional me parece admirable, aunque a otros los himnos les parezcan "cutres pachangas fachosas":

Herzog cuenta que la jefa de prensa de Pablo Iglesias dijo "putos fachas" tras "La Marsellesa"

Volviendo al tema, no creo que el minuto de silencio sirva de nada. No creo que ponernos la bandera de Francia en el Facebook sirva de nada. Ni "Je suis Paris", ni "Je suis Charlie": "Je suis Pedro". España padeció algo parecido, por entonces no había Facebook (ni postureo, gracias a Dios). La culpa de 200 muertos según la opinión pública fue del Gobierno y lo mejor que se pudo hacer fue una Alianza de Civilizaciones para hacernos amigos de no se qué gente, que pasados unos pocos años aun no conozco, solo conozco el dinero que nos gastamos en aquello y del que nunca más se supo. Y parafraseo a Ignacio Camacho, imperdible artículo el del sevillano, que a mi juicio da en el clavo:

Columna de Ignacio Camacho

"Y tú... tú eres parte de un pueblo que hace once años, en una situación similar, en unos días iguales de sangre y plomo, se amedrentó y echó la culpa a su propio Gobierno. Que duda de su modelo de sociedad y todavía hoy piensa que si nos vienen a matar es porque algo habremos hecho. Que no ha aprendido, basta ver cómo olvida a las víctimas, de su larga experiencia de sufrimiento. Tú eres un superviviente del terrorismo, pero no lo sabes porque te cuesta pensar que los asesinados murieron en tu nombre. Porque prefieres creer que basta con no odiar para defenderte del odio."

Las muestras de apoyo gratuitas, si van solas, no valen de nada. De nada sirve una bandera de Francia si ni siquiera tenemos un juicio de valor de lo que ha pasado, esta pasando y pasará. Para los que nos hemos criado cantando canciones de paz en el colegio (véase la canción del final de este post) es difícil hablar de guerra en un sentido positivo. Yo ni tan siquiera lo veo positivo, pero que a nadie se le olvide que estamos en una guerra. Si lo digo yo, desde mi despacho de una ciudad del primer mundo, suena muy bonito, pero si lo dice un antiguo corresponsal de guerra como es Pérez Reverte, algo más de razón seguro que ha de llevar:

Es la guerra santa, idiotas

Porque es la Yihad, idiotas. Es la guerra santa. Lo sabe mi amigo en Melilla, lo sé yo en mi pequeña parcela de experiencia personal, lo sabe el que haya estado allí. Lo sabe quien haya leído Historia, o sea capaz de encarar los periódicos y la tele con lucidez. Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultrafeministas, tan sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles. Lo sabe quien lea las pancartas que un niño musulmán -no en Iraq, sino en Australia- exhibe con el texto: «Degollad a quien insulte al Profeta». Lo sabe quien vea la pancarta exhibida por un joven estudiante musulmán -no en Damasco, sino en Londres- donde advierte: «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia».

Es una guerra, y no hay otra que afrontarla. Asumirla sin complejos. Porque el frente de combate no está sólo allí, al otro lado del televisor, sino también aquí. En el corazón mismo de Roma. Porque -creo que lo escribí hace tiempo, aunque igual no fui yo- es contradictorio, peligroso, y hasta imposible, disfrutar de las ventajas de ser romano y al mismo tiempo aplaudir a los bárbaros.

Suscribo todo lo que dice. Es una guerra, no nos gusta, la puede haber provocado quien haya sido, occidente solo se ha mirado su barriga, pero es la guerra. Y aquí lo progre es elegir el bando de los romanos aplaudiendo lo que hacen los bárbaros, pero lo que esta claro es que los barbaros, cuando ataquen Roma, no van a pararse a ver quien les ha aplaudido. Nos ha tocado un bando y nos toca lo que nos toca. Y como bien dice Pérez-Reverte, es hasta peligrosa la postura ambigua. Hacer minutos de silencio si no van seguidos de saber de que bando de la guerra estamos no sirve de mucho. Aunque claro, mola mucho más ser Charlie Hebdo, como dice Ignacio Camacho:

En enero, recuerdas, eras «Charlie Hebdo». Eso pusiste en las redes sociales: je suis Charlie. Pero no, tú no eras Charlie. Porque tú estabas vivo y Charlie, los charlies, estaban muertos, como los guardias y los judíos del supermercado de los que nadie se acordó en la solidaridad plañidera del pensamiento débil. Muertos como los del viernes, tirados en la calle mientras tú corrías a cambiar la foto del perfil de Twitter y de Facebook. ¿Y ahora qué nombre vas a poner? ¿Bernard, Marion, Lucien, Françoise, Phillipe? Tienes 130, elige. Ah, bien, je suis Paris, qué hermoso; qué bonita esa torre Eiffel enmarcada en el símbolo hippie de la paz. Sólo que no estamos en paz. Y que tú tampoco eres París.

Nadie fue el tendero de la tienda judía. Uy judío, de Israel, esos son los malos. Yo Charlie, que como buen garante de la libertad, defendía SU libertad. La libertad de culto del pueblo musulmán no, eso no es libertad, es mejor reírse de su Dios... Comparto lo que en su día publicó El País sobre las figuras provocadoras actuales.

Extracto del NYT publicado por El Pais

Y ¿cómo se gana la guerra? No tengo ni idea. No todo el musulmán es yihadista, no seamos tan simplones. Yo tengo amigos musulmanes, algunos muy religiosos, que no harían daño a una mosca. El problema viene de una zona que Europa como colonia ha expoliado, empobrecido y el Estado Islámico ha aprovechado la coyuntura. Decía, y decía bien, hace unos meses el ministro de Exteriores: "el IS le da a la población comida, educación, agua, hogar. Actúa como un estado". Os imagináis que se bombardeara medio Oriente Medio y se eliminara la facción militar del IS. Y ¿ahora qué? ¿Quién le da comer a esa gente? ¿Occidente? ¿El occidente que sabía como se iba formando el Estado Islámico con la esperanza de que derrocara el régimen de Bashar al-Asad?¿O los gobiernos sunnies de los alrededores? No lo digo yo, lo dice el coronel Pedro Baños, especialista en yihadismo internacional, quien también apunta que este ataque terrorista no es sino una llamada de atención ante la falta de adeptos. ¿No estarán buscando un contraataque de Occidente para alentar a la población tras ese ataque? Pues no ha tardado mucho Francia en bombardear Siria...

A partir de aquí, todo lo que siga hablando se escapa de mi conocimiento.Ni estoy a favor de la guerra (en la que ya estamos) ni en contra de los minutos de silencio. Estoy a favor de que no nos quedemos con lo fácil, lo progre, lo superfluo o el postureo y vayamos un pasito delante. Que nos nos pongamos la bandera de Francia aplaudamos que entonen su himno si el nuestro solo sirve para ser pitado y nos dé igual. Que sepamos que muertos hay a diario en oriente próximo, sin minutos de silencio, y que nos da igual. Y que como dice Pérez-Reverte, lo peligroso es aplaudir al bárbaro. 

....y feliz semana, a los que podáis. Sos quiero